【中华佛教百科全书】
瑜伽行派（梵Yogācāra）
印度大乘佛教二大学派之一。系与中观派对立的学派。以《解深密经》《瑜伽师地论》为思想根据，主张行“瑜伽行”的唯识说，故名为瑜伽行派或唯识派，又称瑜伽宗。此派在印度，分裂为有相唯识派与无相唯识派。传到中国后，则形成法相宗（或称唯识宗、慈恩宗）。
此派在印度之成立与发展的时期，约在西元四至八世纪间，大约属于印度佛教的中期。在教义方面，此派将一切法作组织性的分类，构成其精密的认识论、心理论与实践论。其学理上的成立，受大乘中观派与小乘部派（尤其是说一切有部）的影响颇钜。
此派在印度发展数百年。其间，学者辈出，著述甚多。兹将主要学者及代表性著作，略述如次︰
此派之开祖相传是弥勒。相传西元四、五世纪时，弥勒在印度宣说《瑜伽师地论》《分别瑜伽论》《辩中边论颂》《大乘庄严经论颂》等书，提倡唯识中道之旨，开瑜伽派之基础。其后，无著禀其教旨，著《摄大乘论》《显扬圣教论》《大乘阿毗达磨集论》等书，为此派学说奠定坚实之基础。无著之弟世亲又撰《摄大乘论释》《辩中边论》《唯识二十论》《唯识三十论颂》《十地经论》《大乘百法明门论》《大乘五蕴论》《六门教授习定论》等书，盛弘弥勒、无著之学。世亲之门人陈那，亦为一代名匠。师倡导瑜伽论，作《佛母般若波罗蜜多圆集要义论》《观所缘缘论》《无相思尘论》《入瑜伽》等书，阐扬此派学说。又制《集量论》《因明正理门论》，为因明学开展出新方向。同时又有亲胜、火辨二大论师诠释世亲之《唯识三十论颂》。
不久，德慧、安慧、护法、难陀、净月、胜友、最胜子、智月等人，各制《唯识三十论颂》之释论，宣扬三界唯识之义。其中德慧于《三十颂释论》外，撰有《随相论》。安慧为德慧门人（一说德慧之师），别著《大乘阿毗达磨杂集论》《大乘广五蕴论》等论。又有护法，住中印度那烂陀寺，著有《观所缘缘论释》《成唯识宝生论》《大乘广百论释论》等书，且曾破中观派法师佛护、清辩等人之学说。难陀除《三十颂释论》之外，又作《瑜伽师地论释》。净月造《阿毗达磨集论释》及《胜义七十论释》。
胜友、最胜子及智月三师皆护法之门人。其中，最胜子等别制《瑜伽师地论释》《菩萨戒品广注》（西藏所传）。其时又有无性著《摄大乘论释》，注《摄大乘论》；亲光撰《佛地经论》，以诠释《佛地经》；德光撰《五蕴论疏》（西藏所传，藏Phuṅ-po lṅaḥi rnam-par Ḥgrel-pa）、《菩萨地注》《菩萨戒品疏》等书。又，护法之门人有戒贤，住那烂陀寺，盛唱瑜伽唯识之学；玄奘入竺时，其年事已达一０六岁，玄奘亲就之学，禀承其教。此外，又有法称，为陈那因明学之重要推展者，在因明学上有重要贡献。
◎附一︰吕澄《印度佛学源流略讲》第五讲第四节（摘录）
无著、世亲以后，大乘学说内部有了鲜明的分立，主要有两派︰一是瑜伽行派，一是中观派。
瑜伽行派是从无著、世亲这个系统下来的，重要的典据是《瑜伽师地论》。“瑜伽师”是汉译名，从藏译看，原名是“瑜伽行”，所以一般称这派为瑜伽行派，简称瑜伽派，为了避免同六派中瑜伽派相混，还是称瑜伽行派。与此同时，有些学者自称要以龙树、提婆学说为典据，恢复其学说的本来面貌，实际上对龙树、提婆之学已有很大发展，这就是组成的中观学派。中观、瑜伽两派，在重要学说上都是对立的，尽管有人想调和两家，仍无济于事，后来的发展，愈趋分裂，始终未能统一。
瑜伽行派应从世亲的传承说起。在世亲时，那烂陀寺已经建立，他本人是否在该寺主持过讲坛，已无可考，但他的一派学者，主要是在该寺活动，这是可以肯定的。那么，世亲这一派的传承是怎样的呢？这个世系，一直是不明了的，在中国传世亲学的学者有好几家，前有菩提流支、真谛，后有玄奘，他们对此也都没有明确的说法。流支所译《金刚仙论》（即《金刚经论》注），论末附注云︰《金刚经论》是世亲作，《金刚经论注》是世亲弟子金刚仙作，辗转三传至于菩提流支云云。此说不是出于流支本人，只是后人的一种说法，未必可信。玄奘译了《三十唯识论》，还译了十家的注（不是十家分译，而是把十家的注糅合一起译的）名《成唯识论》。他的门人窥基作《成唯识论述记》，在初发论端里，说到有关十家的一点情况，从中多少可以看出十家与世亲的一些关系。十家中，亲胜、火辨二家是与世亲同时的，后八家与世亲时间相距有一百多年，他们是否世亲的弟子，《成唯识论述记》都未谈到，只说到德慧是安慧的老师，另外还提到胜友、最胜子、智月与护法有师承关系。至于亲胜、火辨、德慧、护法与世亲之间的关系，就不清楚了。《述记》记载十家情况如下︰（1）护法（世亲后），（2）德慧（世亲后，安慧之师），（3）安慧，（4）亲胜（世亲同时），（5）难陀，（6）净月（安慧同时），（7）火辨（世亲同时），（8）胜友（护法门下），（9）最胜子（护法门下），（10）智月（护法门下）。总之，从上述记载的十家，还看不清世亲的世系。
西藏在这方面倒有比较详细的记载，说世亲以后有四大家︰
（1）安慧︰他和世亲的年龄相差很大，据西藏所传的神话，安慧原是世亲讲学时在那儿听讲的一只鸽子，后来转生南印度，七岁时，又重到世亲处受学，可见两人年龄的悬殊了。还说，安慧对世亲四科学说中的毗昙科特别擅长，这个说法倒是符合事实的，安慧确实对世亲关于毗昙的著作，有很多注疏。例如，《俱舍实义疏》，分量相当大，有藏译本，汉译略本的残卷是在敦煌卷子中发现的。其后此注，还由他弟子满增重疏，名《随相疏》，流行很广，在西藏几乎成了佛学的重要参考书。另外，他又糅合《阿毗达磨集论》和师子觉的注释而成《杂集论》（师子觉为无著的弟子）。作此论的目的是为了补救人们对《俱舍论》的攻击，虽是糅合成书，但对世亲学说已有所发展。实际上，安慧的著作还不限于注疏毗昙的几种，他还有《大乘庄严经论疏》《辩中边论疏》《三十唯识论释》等等。此外，对《小品宝积经》也有释，汉译名《宝积经论》。
（2）陈那︰也是南印度人，婆罗门姓。他不在十家之内，主要是传世亲因明方面的学说。此外，他对《俱舍论》也有注。同时对《小品般若经》也有注释，汉译名《圆集要义论》，是个颂本。关于因明的著作，重要的有八部，称为“因明八论”。
（3）德光︰主要是传世亲的律学，现存著作有他对《瑜伽师地论》开头几品的注，又有菩萨地的〈戒品〉注。另外，他对声闻乘的律也有纲要性的著述，名《律经》（此处的经，指略诠的体裁，即纲要），是说一切有部的律，后来很盛行，凡学有部戒的都以它为主。因他对瑜伽行派及有部的戒都有发明，也算一家。不过玄奘对德光是抱有歧视态度的，从《大唐西域记》记载有关德光的事情可以看得出来。后来义净去印度，倒很推崇他，说他“再兴律藏”。
（4）解脱军︰这一家在汉译中连名字也没有，西藏说他是传世亲的般若学的。他除传《金刚般若论》外，还传《现观庄严论》。《现观庄严论》有藏译本，后世传说是弥勒作的，同《大智度论》一样是解释《大品般若》的。玄奘时还不知道有此书，可能是后出的。西藏认为解脱军有这方面的著作，所以也算一家。
从西藏所传的材料看，世亲的世系有此四人，至于他们的年代，与世亲有无直接传承关系等等，还是不清楚。不过世亲之学，因有这些人，而得到发扬光大，从而形成一个与其他学派相对立的一派，这是很明显的。
◎附二︰高崎直道着‧李世杰译〈瑜伽行派形成史〉（摘录自《唯识思想》第一章）
瑜伽行派的历史，如由以前的研究来说，不详的部份尚多，学者之间的解释亦不一致。这里，只举最确实之部份来看。瑜伽行派的唯识理论，是由无著之《摄大乘论》始成体系化。无著才是以有机的方法把三性说和阿赖耶识说统合起来，而对入唯识性之实践（＝瑜伽行）给与理论基础的；同时，亦以包含此三部门之唯识说，为大乘最胜之教义，而作为一切大乘教说的基础。无著之说，由其弟世亲继承，世亲更使“识之理论”发展，于是，唯识说乃告完成。其学说之基本，可见于《唯识二十论》和《唯识三十颂》。世亲以后，识之理论，在认识论上更加精密，又以与其他学派论争之情况为背景，因而促进了因明学的发达与独立。
据说，无著是从兜率天的弥勒菩萨承受唯识说的。由此来看历史事实的时候，就生出了弥勒论师的实在说。其论据是说︰无著于其《摄大乘论》所引用的《大乘庄严经论》或《中边分别论》等，必有无著从前代所继承的论典，而其论典应有其著者，于是将其著者归属于弥勒的。在历史上，除了弥勒之外，并不知有其他之人物，故有认为将无著以前的瑜伽行派之论典，皆暂定为弥勒之名义，这种见解亦可成立；同时，将一切的著作暂归于事实上之编纂者无著，这个看法亦可成立。不过，假如认为，因无著的出现而突然形成了瑜伽行派，这是太勉强的；应该要推测为，在无著以前仍有相当长期的瑜伽师之传统。这些瑜伽师们，是以北印度有部系之教团为母体，而因在实践上之要求，接受了龙树所确立的空性说而大乘化的。他们想在历来的瑜伽行体系上，确立大乘瑜伽行，因而造了后来成为〈菩萨地〉原型之纲要书。与此相对，从来的瑜伽行，便叫做“声闻地”。〈声闻地〉之瑜伽行理论，另外又成为《解深密经》中〈分别瑜伽品〉之精髓。此经是把大乘瑜伽行实践之唯识观，最初表明出来的重要经典。一方面，〈菩萨地〉是标榜大乘教说＝菩萨藏之总摄而名为“摄大乘”的。此主张亦被《大乘庄严经论》所继承，至无著之《摄大乘论》而告完成。瑜伽行派，是由为其母体的“有部”之体质而来，它与龙树之徒不同，而以包括三乘为任务。基于此立场，以声闻地、菩萨地为中心，企图编集《瑜伽师地论》。再以它为〈本地分〉而加上了〈摄决择分〉以下四分，于是，完成了瑜伽行派的基本原典。《解深密经》，也可把它认为是︰由每问题所作成的，相应于此〈摄决择分〉之制作而编集为现在的样子。还有，与《大乘庄严经论》同一的作者又造《法法性分别》与《中边分别》二论，完成了构成唯识说之个别理论。《大乘庄严经论》以瑜伽行派之体系与大乘说之组织化为其目标；《法法性分别》是辨别杂染（法）与清净（法性），并论从杂染到清净之转依；《中边分别》是对空性的解释，并以给三性说一主体的意义为主题，这是准备结合三性说与识说的重要论典。另有《阿毗达磨经》，但此经现在散佚而不传，故其内容，无法知道。
《摄大乘论》以前的瑜伽行派历史，笔者把它推定为大体是经过上来所述的情形。《大乘庄严经论》以下三书，在西藏所传中，认为是弥勒菩萨所作。《瑜伽论》在中国说是“弥勒菩萨说”；在西藏则说是“无著造”；现在的学者，一般都认为是无著以前的作品，而先成立〈本地分〉，〈摄决择分〉以下则是后来所作的；但也有说是无著之时所成立的。
如上所述之经过，究竟是发生在历史上的什么时候？关于世亲的年代，现在从他与笈多王朝二王之交涉的事实看来，可推定为五世纪后半是其晚年，所以把它认为︰400至480年左右，是最有力的说法。无著是世亲的长兄，他们的年龄差距，可能相当大，所以无著的年代，可能是在380至460年左右。
这个年代的推测，如从有关瑜伽行派经论的汉译年代来看，究竟有没有矛盾？先从汉译年代来说，最古老的是︰昙无谶的《菩萨地持经》的翻译（414以后）和求那跋摩所译的《菩萨善戒经》（424～431之间）。此二书是〈菩萨地〉的异本，昙无谶译的内容大体是与〈菩萨地〉相同，但求那跋摩所译的就比较接近古形，或者可认为这个（求那跋摩译的）就是〈菩萨地〉的原型也说不定。从此二书的传入来说，昙无谶是于405至410年间取得此书的，而求那跋摩在396年已离开了北印度，所以在这396至410年之间，就已成立了〈菩萨地〉的原形，而且可推想在那时候，五部全体当已存在。
其次，有求那跋陀罗所译出的属于《解深密经》一部之《相续解脱地波罗蜜了义经》，以及《相续解脱如来所作随顺处了义经》，其年代，可认为与443年《楞伽经》的译出，大体为同一个时候。这二本经的开始写出，有一点儿变则，决非独立的经典，它们在形式上，类似在《瑜伽师地论》〈摄决择分〉中的引用，可能是从该书选出来写的。如果是这样的话，这就可以成为确认在430年左右〈摄决择分〉已存在之资料。一方面，《楞伽经》在其内容上，虽是与唯识说持有密切之关系，但在无著的著书中，则完全没有引用，就是在世亲的著书中，于其《释轨论》中，以无经名而被引用的，是到现在为止所知的唯一之例。另一方面，有与世亲《三十颂》极其类似的学说，被推定为是在《楞伽经》以前所出现的教说（佛说），这是一个麻烦而且难解的问题。在目前，只好把这个问题，认为是︰《楞伽经》的作者位置于瑜伽行派之边缘，而在正统上不太被知的，但此问题还须要再检讨。
世亲的著作汉译最早的，是由菩提流支所译的《唯识二十论》和《十地经论》（510年左右）。一方面，无著的主著《摄大乘论》最早的汉译，为由北魏‧佛陀扇多所译的论本两卷。译出年代是如此的散乱无次序，这是表示着汉译者在真谛以前尚不熟知有唯识说的体系，只以顺手拿到的集起来翻译而已。真谛的生年，是49 9年，当时是世亲后继者们的活跃期，所以，真谛所译出其著作的陈那或德慧可能都还在世。或许在此时期，瑜伽行派才开始以一学派之存在而为世人所知的吧。
◎附三︰高崎直道着‧李世杰译〈近代的唯识思想研究〉（摘录自《唯识思想》第一章）
明治时代，输入了近代欧洲印度学的研究方法与研究成果以后，随着印度佛教的历史与原典研究的进展，对唯识思想的评价也逐渐变化了，而其变化的出发点，是在于有关唯识思想之诸经论之梵语原典的发现、校订本的刊行和西藏语译的研究。如法国烈维（SylvainLe/vi）所刊行的《大乘庄严经论》（1907）及《唯识二十论》与《唯识三十颂安慧释》（1925）。另一方面，比利时的普辛（Louis dela Vallee Poussin）也曾经一面研究《中论》或《入菩提行经细疏》等中观派的典籍，而一面着手于藏译或汉译之俱舍、唯识之研究，将汉译的《俱舍论》与《成唯识论》译为法语（1923～1931、1928～1929），把日本传统的唯识的基础介绍给欧洲的世界。以这两位学者的业绩为端绪，新的唯识学的研究，在日本也突然兴盛起来了。尤其是上述的安慧释，与汉译《成唯识论》皆是对世亲《三十颂》的一种注释，但由于它（安慧释）有与护法不同的解释或学说，其研究乃形成了对传统教学的批判的原因。
最早表示关心于唯识说的人，是宇井伯寿（1882～1963）。宇井于1916年在英国剑桥留学时，受了普辛（Poussin）的工作指导，发表了〈关于“唯识”的原语〉的论文。而于其论文中，指出︰（1）于《入菩提行经细疏》中可发现相当于“唯识”的vijñaptimātratā之语，（2）耆那教白衣派的哈里巴得罗（Haribhadra）的著书中所引用的偈文乃是《唯识二十论》的第一颂，此中（第一颂中）亦可看出vijñapti-mātrā之语。其次，宇井乃于1921年，发表了〈作为历史人物之弥勒及无著之著述〉。这是论述唯识学说之历史的最早期论文，同时，也主张弥勒之历史的实在性。在这一点，此论文在唯识思想的研究上，引起了很惊人的影响力。在法相宗的传承上，弥勒被确认为是天上的菩萨，而宇井对此传承认为有历史事实的反映，而设想了有同名的论师之存在。宇井以诸论的汉译年代或中国的传承为材料，将始自弥勒论师的唯识说的传统，推定为弥勒（270～350）、无著（300～380）、世亲（320 ～400）之年代，而对于龙树（150～250）以后的大乘佛教的历史，给与一个大体上的目标。后来，宇井也推定了到玄奘为止的诸论师的年代（1928），这些在后来都成为《印度哲学史》编年的基础。宇井更以新的眼光，尝试了《成唯识论》的再检讨（1928），继之，他透过法相宗所排斥为错误的真谛译的诸论的文献研究（1931，《印度哲学史》第六册），根据《摄大乘论研究》（1932），终于断定为︰真谛所传的旧译之唯识说才是传述无著、世亲的真实意趣，而玄奘所译是含有后世经过改变的新学说等内容。这个见解，与传统以法相教学为宗旨的学者之间，引起了一个很大的论争。
宇井的学说，是根据近代研究的方法，对于传统的看法，采取一种根本的批判，而其结果所趋，倒对真谛所传的学说，给了一种绝对性的评价。后来学者的研究，乃阐明说︰真谛的唯识说有如来藏思想的混入，同时又指出︰宇井的唯识说本身，是倾向于如来藏缘起说的。关于弥勒的实在性问题，一时也得到国际学界很多学者的赞同，但在今天，包含其否定说的另外一种解释，却变成了很有力的看法。其他，关于世亲的年代，与其说是“四世纪说”，毌宁说“五世纪说”，是比较有力的看法。不过，宇井的各种研究，对于唯识说的研究，形成了很大的牵引力，是任何人都不能否认的。
与宇井并行，对唯识说研究有贡献的另一位学者，是山口益（1895～1976）。山口直接受教于烈维，而其成果主要是《中边分别论》之安慧释梵文本的校订等三部著作（1935）。在这以前，山口先帮助佐佐木月樵之工作，出版了《唯识二十论》的诸译对照（1924），又对《摄大乘论》的论本汉译四本，附上西藏译出版（1929）。其他，主要乃将西藏译大藏经中所传诸论典介绍于世人，又以中观派清辩之“唯识说批判”为材料而撰有《佛教之有与无的对论》一书。山口将藏译的唯识说的重要性，提示给日本的唯识说研究者。因此，后期印度佛教研究的进步，若说全是他的功绩，也不为过。此外，在唯识说的原典研究上，有南条文雄的《入楞伽经》（1923 ）、荻原云来的《菩萨地》（相当于《瑜伽师地论》卷三十五至卷五十）之校订出版（1936），这些是战前的研究成果而应加以列举的。在外国方面值得一提的有比利时的拉莫特（Lamotte）的《解深密经》（1935）或《摄大乘论》（1935）、《大乘成业论》等，是依据西藏译和汉译之研究。
二次大战后，宇井、山口两位硕学，还是唯识研究的先锋，出版了很多种原典研究，并有很多学者继起研究，盛况空前。
◎附四︰杨白衣〈瑜伽行派之文献〉（摘录自《大乘佛教二系的研究法》）
唯识学说至世亲大成，世亲以后，出现很多论师，对无著、世亲的论书，加以注释，或组织学说，发展为瑜伽行派。此中，较知名而有著作现存的重要论师，有︰陈那、德慧、无性、德光、护法、戒贤、最胜子、调伏天等。瑜伽行派有二流派，即“有相唯识派”（Sākāravādin）与“无相唯识派”（Nirākā-ravādin）。陈那、无性、护法、戒贤、最胜子是属于前者。德慧、安慧、德光（？）、调伏天属于后者。关于这，请参考山口博士〈中观派中观说的纲要书〉（《大谷大学研究年报》第二辑）、菅沼晃氏〈寂护之识论〉（《东洋大学纪要》〈文学部篇〉第十八集）。
有相唯识派之始祖──陈那，系印度论理学史上，大成新因明的学者，有《集量论》，及归纳《八千颂般若》要义之《圆集要义论》；唯识方面有《观所缘缘论》，是部值得注目的著作。又《掌中论》，汉译作陈那之著作。对此，西藏译作为圣提婆（ārya-Deva）之著作。关于本书，有杜曼斯教授与宇井博士研究及长泽实导博士的〈汉译二本对照西藏译手量论注和译〉（《智山学报》第四辑）。关于陈那的著作，详见宇井博士〈陈那著作的研究〉。关于《集量论》等佛教论理学，现在有武邑尚邦、北川秀则、梶山雄一、服部正明、户崎宏正等人深加研究。《观所缘缘论》是论破极微所成的认识对象（所缘），主张所缘是唯识的论书。是部窥见唯识构造的重要论书。梵语原典未被发现，有西藏译与汉译二本（真谛译与玄奘译）。西藏译有调伏天之注释书，汉译有护法之注释书──《观所缘缘论释》。研究书有山口益博士将本论附调伏天之注释日译，复还元梵语而发表的《观所缘缘论之原典解明》（《世亲唯识之原典解明》所收）。
属于陈那系统的无性论书有《大乘庄严经论》之注释与《摄大乘论》之注释。又出自此系统的护法，有《成唯识宝生论》《成唯识论》《观所缘缘论释》之三书。此外，护法对圣提婆的《四百论》加以注释、有《广百论释论》之著作。这只有汉译，而无梵语原典及西藏译。这究竟什么理由则不明，实在遗憾。护法的教学，由玄奘传到中国后，发展为法相宗。戒贤是护法的弟子，有《佛地经论》之著作。本书有西藏译和汉译，及西尾京雄教授的日译研究（《佛地经论之研究》，破尘阁，西元1940年），又作《瑜伽师地论》《阿毗达磨集论》之注释的最胜子，传说也是护法弟子。
无相唯识派的始祖──德慧有《释轨论注疏》《缘起初分分别广疏》二书的著作，但只有西藏译。德慧另有一部对《俱舍论》注释的《随相论》（汉）。安慧是德慧的弟子，著作有《大乘庄严经论》《中边分别论》《阿毗达磨集论》《唯识三十颂》《五蕴论》等注释。此外，又有《大宝积经论》（汉、藏）、《俱舍论实义疏》（藏）等很多注释书。他是无相唯识派的重要论师。德光有︰《五蕴论释》《菩萨地注》《菩萨戒品疏》等著作。关于这，请参考丰原大成氏《关于德光论师之教学》。调伏天是继承安慧系统，而对世亲的《唯识二十论》、安慧的《唯识三十颂释论》，各作了注释。此外，另有因明方面的释论。
其他，作《大乘庄严经论》注释的智吉祥、利他贤，作《五蕴论》注释的地亲、作《成业论》之善慧戒等，都是瑜伽行派后期的学者。