【中华佛教百科全书】
洛阳伽蓝记
五卷。后魏抚军司马杨炫之撰。收在《大正藏》第五十一册。作者之姓名，刘知几《史通》、晁公武《郡斋读书志》皆作“羊炫之”。《广弘明集》卷六〈辨惑篇〉作“阳炫之”。近人余嘉锡之《四库提要辨证》断“杨”字为确。杨炫之生平及作书原意，载在《广弘明集》卷六。其文云（大正52‧128b）︰“杨炫之，北平人。元魏末为秘书监。见寺宇壮丽，损费金碧。王公相竞，侵渔百姓。乃撰洛阳伽蓝记。言不恤众庶也。后上书述释教虚诞，（中略）请沙门等同孔老拜俗，（中略）行多浮险者，乞立严敕。知其真伪，然后佛法可遵，师徒无滥。则逃兵之徒，还归本役。国富兵多，天下幸甚。”可见《洛阳伽蓝记》之撰，非为护教弘法。其本意实在针砭当时佛教之冒滥。
杨氏先后曾任秘书监、抚军司马、期城太守诸职。据《景德传灯录》卷三〈菩提达摩传〉载，杨氏早慕佛乘，归心三宝，故曾与达摩对语而自称弟子。《景德录》此等记载，显与前引《广弘明集》所载者不合。故余嘉锡以之为“僧徒造作诬词”不足采信（《四库提要辨证》卷八）。
本书所载，为北魏时洛阳城内外四十余所伽蓝（saṅghārāma一语音译之节略，指寺院）之有关掌故。包含建筑缘起、寺院地势、风景、建筑规模，以及佛教或政治、社会掌故等。故此书，不惟可作了解北魏洛阳佛教史及政治社会史之辅助资料，且可作研究当时洛阳城之建制，及佛寺建筑之重要参考。由于所记多为作者所亲自闻见，因此其史料价值甚高，颇可补正史之不足，历代治史者所以重视此书，此亦一因。至于文章之美，亦此书为人所乐道之一优点。《四库提要》卷七十〈史部地理类三〉洛阳伽蓝记条云︰“（此书）其文艳丽秀逸，烦而不厌，可与郦道元水经注肩随。”
本书内容之具史料价值及可读性，可由下列诸例，以见一斑。卷一永宁寺条云︰“时有西域沙门菩提达磨者，波斯国胡人也。（中略）自云年一百五十岁，归涉诸国，口唱南无，合掌连日。”此达磨，有以为系禅宗初祖之达磨。此论果确，则此文在禅宗史研究上之重要性可知。即使不能确定，然其所载之必有补于考史，亦可想见。盖此条所记，多出于作者亲自闻见，故可作为扑朔迷离之达磨传记之一参考资料。日人孤峰智璨撰《中印禅宗史》〈第五章〉引用此文以说明达磨生平。然误以为此文出自唐代智升之《开元释教录》。此盖不知《开元录》系采自《洛阳伽蓝记》之故。
卷一景乐寺条云︰“至于大斋，常设女乐，歌声绕梁，舞袖徐转。丝管寥亮，谐妙入神。以是尼寺，丈夫不得入，得往观者，以为至天堂。（中略）后汝南王悦复修之。悦是文献之弟。召诸音乐，逞伎寺内。奇禽怪兽，舞打殿庭。飞空幻惑，世所未睹。异端奇术，总萃其中。”尼寺之中而有女乐，且有幻术，此真系旷世奇观。
此外，卷五凝圆寺条，记僧惠生与炖煌人宋云于孝明帝神龟元年（518）赴西域取经，计得一七０部。此处叙述其经过甚详。此事为北魏佛教大事，而诸书所记皆略，故本书颇可为研究此一问题者提供较详细之内容。法国汉学家沙畹撰《宋云行记笺注》（《西域南海史地考证译丛》戊集一至六十八页，冯承钧译，商务人人文库本）即甚重视本书。
本书自古以来，即有甚多不同版本。和两代之刻本即有七种之多。其中以如隐堂刻本及吴管所刻之古今逸史本为较古。后代所刻，多半依此二种。《四部丛刊》三编之影印本，即为如隐堂本。《大正藏》本亦据如隐堂本排印，而参校诸本，列其同异于每页下栏（按︰此亦为全部《大正藏》之特色），故颇可为欲校勘此书者参考。
本书内容文字有一大问题，此即为正文与子注之连写成文，混合难分。故初读其书者，常觉其书文辞固美，然每读数行，即遇似不成文之滞碍难通处。此系后世刊本误将正文与子注混淆所致，杨氏原书并非如此。此据刘知几《史通》〈补注篇〉内所言者可知。陈寅恪先生谓《伽蓝记》之体裁，实即“摹拟魏晋南北朝僧徒合本子注之体。”（〈读洛阳伽蓝记书后〉），诚为确论。后代学者之立意将该书复原者（即重新分别正文、子注），颇不乏人。清代校雠学者顾广圻始发其意而未成书。其后，吴若准为《伽蓝记集证》，即本顾氏之说而撰。然所定正文太简略，而注文太繁琐。后又有唐晏之《洛阳伽蓝记钩沉》，复重新分别文注。其书虽较吴本为稍佳，然仍不能尽满人意。故中外人士如张宗祥等人起而改作仍大有其人。徐高阮氏，即尝撰《重刊洛阳伽蓝记》，为该书重别文注，并加校勘。然近人诸作中，能后来居上者，当推周祖谟之《洛阳伽蓝记校释》。其书除判别文、注之外，并杂采众书以加注释校勘。故对初学者及专门研究者，皆甚有参考价值。此外，范祥雍之《校注》亦颇为学界所用。
◎附︰周祖谟《洛阳伽蓝记校释》〈叙例〉
（一）《洛阳伽蓝记》之刻本至多，有明刻本及清刻本。明刻本主要有三种︰（1）如隐堂本，（2）吴管所刻古今逸史本，（3）毛氏汲古阁所刻津逮秘书本。如隐本不知何人所雕，板刻似出于嘉靖间。（赵万里先生谓︰“此书盖为长洲人陆采所刻。范氏天一阁藏书中有采所著天池山人小□，内有如隐草堂之名，此伽蓝记之板刻字样正类苏州刻本，故疑为陆采所雕。”案如隐草堂四字见小□壬辰□卷末。采为嘉靖进士陆粲之弟，从都穆学古文词，于文喜六代，为诸生累试不第。详冯桂芬《苏州府志》卷八十六）；逸史本则为万历间所刻也。二者来源不同，文字有异。津逮本刊于崇祯间，据毛斧季言，原从如隐本出，而有改窜。盖据逸史本校改者。至于清代刻本，则有四种︰（1）乾隆间王谟辑校之汉魏丛书本，（2）嘉庆间张海鹏所刊学津讨原本，（3）嘉庆吴自忠真意堂丛书活字本，（4）道卡若准洛阳伽蓝记集证本。考汉魏本乃出自逸史本，学津本即据津逮本翻雕，而小有更易。真意堂本，则又参取津逮、汉魏两本以成者。至于吴氏集证本，虽云出自如隐，然亦略有删改。凡别本有异者，均于《集证》中详之。综是而言，《伽蓝记》之传本虽多，惟如隐堂本及古今逸史本为古。后此传刻《伽蓝记》者，皆不出此两本。故二者殆为后日一切刻本之祖本也。校《伽蓝记》，自当以此二者为主。如振裘挈领，余皆怡然理顺。茍侈陈众本，而不得其要，则览者瞀乱，劳而少功矣。
（二）如隐堂本，今日易见者，为董康及《四部丛刊》三编影印本。至于原刊本，殊不易觏。北京大学图书馆所藏李木斋书中有之，无清人藏书印记。余所据者为董本。昔毛斧季云︰“如隐堂本内多缺字。第二卷中脱三纸，好事者传写补入，人各不同。”案董本卷二阙四、九、十八三板，与毛氏所言一致。董云︰“从吴氏真意堂本补此三叶。”案真意堂本，第九叶“受业沙门亦有千数”下，有“赵逸云晖文里是晋马道里”十一字，董本此语乃在前“高门洞开”下，津逮本同，由是可知董本所补者，亦非尽据真意堂本也。而《四部丛刊》及李氏旧藏之原刻本亦阙此三叶，其所钞补，又均与董本无异，如出一辙，殊不可解。
（三）明《永乐大典》中有引及《伽蓝记》者，见于卷七三二八阳韵郎字下者一条，卷一三八二二至一三八二四置韵寺字下者三十三条，合之约当杨书五分之三。可谓富矣！案《大典》虽为明人所修，而所取之书，殆皆宋元相传之旧本。然则其中所引，不啻为明以前之一古本也。又缪荃孙所刻之《元‧河南志》，其卷三所记后魏城阙市里之文，一望而知出于《伽蓝记》。缪谓原书盖袭宋敏求之旧志（宋敏求书见《宋史》〈艺文志〉，凡二十卷）。果尔，则所录者又为北宋本矣。此二者前人均未道及，故特表而出之，使览者知校勘《伽蓝记》，除采取诸刻本外，尚有此重要之资据在焉。观其内容，《河南志》之文最古，《大典》所引多与逸史本相同。由是益可知逸史本与如隐本不同，自有其来源。
（四）《伽蓝记》之有校本，自吴氏《集证》始。然简略且有□谬，未为精善。近乃有二校本︰一为《大正藏》卷五十一所收之校本，原书据如隐本排印，而参校众本，列其异同于下。惟不及古今逸史本及真意堂本。一为张宗祥先生之合校本。此书不以一本为主，但合校各本，择其长者而取之。凡有异同，皆备记其下，而不加断语，足以见其审慎。然撮录之时颇有□夺（如卷一胡统寺条脱“其资养缁流从无比也”九字）。今之校本，以如隐堂本为主，而参用古今逸史本，校其同异，定其是非。凡义可两通者，注曰“逸史本作某”。逸史本误，概从如隐本。如隐本误字较多，皆取逸史本校正。原书俱在，可覆案也。至于津逮、汉魏以下各本，亦均在校雠之列。如有可采，必择善而从。若津逮同于如隐本，汉魏同于逸史本，正其渊源所自，不复言之，以免肴乱。斯所谓振裘挈领也。若津逮不同于如隐，学津又不同于津逮，盖据逸史本或汉魏本而改，故亦不备举。或出一二，以见其源流而已。夫校书之事，最忌臆断；茍有真知灼见，又不可全无是非。今所校改，皆举其证。间有依文例或上下文意而确知有脱误者，则以意订正，并陈明其故，惟学者斟酌之。凡依文例增加之字，字外均以［］为识。
（五）唐‧刘知几《史通》〈补注篇〉云︰“亦有躬为史臣，手自刊补，虽志存赅博，而才阙伦叙，除烦则意有所□，毕载则言有所妨，遂乃定彼榛楛，列为子注。若萧大圆淮海乱离志，羊炫之洛阳伽蓝记、宋孝王关东风俗传、王邵齐志之类是也。”由是可知炫之原书本有正文子注之分，今本一概连写，是混注文入于正文，与原书体制不合。此意自顾千里发之（见《思适斋集》卷十四〈洛阳伽蓝记跋〉）。尔后吴若准为《集证》，乃本顾氏之说，画分段落，子注皆分行书之。然所定正文太简，注文过繁，恐非杨书之旧。吴氏之后，唐晏为《洛阳伽蓝记钩沉》，复重为分画。以视吴本，眉目稍清；然犹有界域不怫。以予考之，此书凡记伽蓝者为正文，涉及官署者为注文。其所载时人之事迹与民间故事，及有炫之案语者，亦为注文（唐晏《钩沉》以有炫之案语者为注中之注，古本不可得见，今皆列为子注，不复分别）。如卷一永宁寺条，《开元释教录》引之，而不录常景之传记及“炫之尝与河南尹胡孝世”云云数语，是其明灯。循此以求，条理不紊。其卷五记宋云西行求法一节所载道荣传云云，亦均为子注。考《法苑珠林》卷三十八引雀离浮图一节，全不引道荣传语，即其证也。陈寅恪先生谓此即本于魏晋南北朝僧徒合本子注之例，诚不可易（见〈读洛阳伽蓝记书后〉）。今就以上所举例证，重为画分，虽未必能还杨书之旧观，但藉此以明杨书之体例，并使上下文句条贯统序，亦未始无用也。今书中子注皆分行低格书写，校注则作小字。原书一条之内，所记非一事者，则又为之画分段落，以便观览。
（六）《伽蓝记》一书内容包括至广，唐晏《钩沉》虽有注释，但仅援据《魏书》〈北史略记〉书中人物之大概，其他则不复措意。今之所注，牵涉较广。关于历史事实及人物事迹，则例史书，陈其同异。史传所不详，则参照碑志，发其幽隐。关于地理，则参校《水经注》及前代地理载记，凡能与本书相发者，悉载于篇，以资参证。宋云西行所经之处，则据正史之《西域传》及《法显行传》、玄奘《西域记》等书说明古代中亚各国之地理山川、物产风习。关于佛书故事，则采诸经论，述其原委。至于翻译之名称，则兼注梵音，陈其义训。其他若文藻典故、名物制度之类，亦随文释之，不以其琐屑而失之也。
（七）北魏之建都洛阳，即因汉魏洛阳故城之旧而兴建，宫阙坊里或有改变，而城之大小仍旧。据晋人书籍所称，南北长约九里，东西长约六里。吴若准《集证》所附洛阳图，南北窄而东西长，与载记及旧城基址不合。今据阎文儒先生实测故城城基之大小比例重绘一图，其城阙、宫殿、坊里、沟渠、桥梁以及伽蓝之所在，则以本书所述及《水经注》《魏书》所载为依据，并参照《元‧河南志》之汉魏晋洛阳城图、汪士铎《水经注图》之洛阳城图定其方位，惟览者详其阙焉。
［参考资料］ 刘汝霖《洛阳伽蓝记叙目》；神田喜一郎《洛阳伽蓝记序劄记》；□中净圆《洛阳伽蓝记の诸板本とるの系统》。