【中华佛教百科全书】
一乘（梵ekayāna，藏theg-pa-gcig-pa）
又称“一佛乘”。系与“三乘”相对的教法。三乘教法谓众生在修习佛法时，有声闻、缘觉、菩萨等三种差别，而一乘教法则谓小乘之声闻、缘觉教法到最后亦终将与菩萨乘的行者相同，都将成佛。因为声闻乘与缘觉乘的教法只是一种权巧方便，并不是佛陀的本怀。佛陀为一大事因缘出世的目的，是在引导一切众生终皆成佛。因此，以成佛为最终归趋的一乘教法才是佛陀弘法的真正意趣所在。这种主张是《法华经》最主要的特色所在。《法华经》〈髐隢K品 〉曾谓（大正9‧7b）︰“诸佛以方便力，于一佛乘分别说三。（中略）十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三。”并且以羊车、鹿车、牛车比喻三乘，而以大白牛车比喻一乘。可见该经的主张，显然以为三乘法仅是方便法门，唯有一乘法才是真实之教。
关于一乘法的深意，后世天台、华严、唯识、真言等宗，各有独特的主张。兹分述如次︰
［天台宗的一乘说］ 依天台宗的解释，“一乘”的“一”，即妙，即纯一，所以独得“妙”之名，因而立“四一”之说。所谓“四一”之说，始于光宅《法华经义记》，该书卷二解释“十如”时云（大正33‧593a）︰“实智所照之境凡有四种，一者是教一，二者是理一，三者是机一，四者是人一。”惟同书卷三以四一解释“唯以一大事因缘”时，所述则与此稍有不同，其文云（大正33‧603a）︰“先明果一，二明人一，三明因一，四明教一。”由此可知，光宅的四一说前后不同。对此，天台智顗在《法华玄义》卷六及《法华文句》 〈方便品疏 〉曾加以破释，并别立教、行、人、理之四一，所根据之〈方便品 〉云（大正9‧8a）︰“唯有一乘法，无二亦无三。”、“正直舍方便，但说无上道。”、“诸佛如来但教化菩萨。”、“是法住法位，世间相常住。”智顗称“无二亦无三”为教一；“正直舍方便，但说无上道”为行一；“但教化菩萨”为人一；“世间相常住”是理一。兹分释如次︰
（1）“无二亦无三”︰约教而言，没有通教半满相对的二种教法；约部而言，没有《般若》的兼带大小二乘，所以是无二。又，约教而言，没有藏教所分的三乘法；约部而言，无《方等》中所对的三乘，所以是无三。此为教一。
（2）“正直舍方便，但说无上道”︰《法华文句》解释（大正34‧62c）︰“五乘是曲而非直，通别偏傍而非正。今皆舍彼偏曲，但说正直一道也。”即“正直舍方便，但说无上道”，《法华文句》认为是教一，而《四教仪》则认为是行一。二者的不同在于《法华文句》以“但说”为教一，《四教仪》以“无上道”为行一，即分别就能诠、能行各据一义。故有此差别。
（3）“但教化菩萨”︰是说前此一向随顺众生根机而教化三乘，但到了法华时，由于“开三会一”，一切众生都会归为求无上菩提的菩萨。此时仅存菩萨而无声闻与缘觉，故云人一。
（4）“世间相常住”︰十界依正差别的事法即是世间相；世间相的万法悉皆相即于理，故皆常住，此即诸法实相。虽然以凡夫染碍的迷情来看世间相，必定是隔历非常住，但只要一去隔碍的迷情，就能洞达诸法实相，觉证十界本具、依正融即之圆满妙理。果然如此，则法界万众无不常住，而且既脱吾人迷情的分域，则常住就不是与无常相对的常，而是绝对的“妙常”。此即为理一。由于理一，所以教、行、人也都是一。
这就是天台宗的一乘说。
［华严宗的一乘说］ 华严宗的一乘说颇为复杂，有二种一乘、三种一乘、五种一乘等种种说法。《华严五教章》卷一（大正45‧477a）︰“然此一乘教义分齐，开为二门︰（一）别教，（二）同教。”这种同教、别教二种一乘之说，是华严宗一乘说的根本。此中，同教一乘有两种，一为“以一乘为能同，三乘为所同”的向下门的同教；二为“以三乘为能同，一乘为所同”的向上门的同教。别教则是别异于三乘权教的一乘。
《华严五教章》立别教为分相、该摄二门，而同教则有分诸乘、融本末二门，并广加解释。此中，别教一乘是以该摄门诠其法体，以分相门释别教之名义。同教一乘是以分诸乘分显其法体，以融本末释同教之名义。所以，二种一乘虽各立二门，但特别以别教一乘为华严之本宗。
关于一乘的种类，在华严宗典籍中可以觅得下列数种说法︰《华严经探玄记》卷一论二种一乘，云（大正35‧114b）︰
“一乘二者︰（一）破异明，如法华经破二实灭及涅槃经破无佛性，俱是对权会破，方说一乘。（二）直体显一，如华严经不对二乘，无所破故，为大菩萨直示法界成佛仪故。是故初说华严无权可会，终说涅槃会前诸权；是即非尽权无以显实，是俱名一乘。”
此外，《华严经探玄记》也曾述及三种一乘（大正35‧114c）︰“一乘三者︰（一）存三之一，如深密等说。（二）遮三之一，如法华等。（三）表体之一，如华严等。”至于五种一乘，《华严五教章》卷一云（大正45‧482a）︰“明一乘随教有五︰（一）别教一乘云云。（二）同教一乘云云。（三）绝想一乘，如楞伽，此顿教。（四）约佛性平等为一乘，此终教云云。（五）密意一乘，如八意等，此约始教。”《华严五教章》卷一在同教之下，曾列举七种一乘之说，文繁兹不赘。如上所述，虽有种种一乘差别，但都可收归于同教、别教一乘（即二种一乘）。
以上华严宗、天台宗的一乘说，都主张一乘真实、三乘方便。此中，天台宗虽许以“圆”之名说法华时之前，但绝不许法华时之前用“一乘”之名，所以天台宗的一乘就没有多种差别。而华严宗则不许以“圆”字称顿教以前的四教，然而允许将“一乘”之名用在渐顿诸教，所以一乘就产生多种差别。
又，《法华经》以开会三乘之机为其主眼，《华严经》则是以对普贤大机直说一佛乘为眼目。所以华严、天台两家之间虽有若干不同，但都是以一乘真实、三乘方便为其教旨。
［唯识宗的一乘说］ 唯识宗的主张与天台、华严不同。此宗认为“三乘真实、一乘方便”，而每驳斥华严、天台的一乘说。然而此宗论据，仍然是来自对《法华经》《涅槃经》等关于一乘的经教。如窥基《法华玄赞》卷五，即会通＜方便品＞“若有闻法者，无一不成佛”之文，而认为是在谈十地菩萨古昔之事，以及对不定姓二乘的记别。《法华玄赞》卷四（本）曾引《摄大乘论》的十因，结释（大正34‧716b）︰“今此会中，依论，但与二人记别︰（一）不定姓，（二）应化者。（中略）非全拨其无定姓。故此一乘是密意说。”
此外，窥基在《法苑义林章》卷一里，又会通＜方便品＞“十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三”之说，其文云（大正45‧267a）︰“依梵本说，经颂应言︰无第二、第三。数三乘中独觉为第二、声闻为第三。为引不定任持所余故，方便言无第二第三，非真破也。”
窥基在《成唯识论掌中枢要》卷上（本）也会通了《涅槃经》“一切众生悉有佛性”之文，而认为（大正43‧611a）︰“涅槃据理性及行性中少分一切唯说有一。”而《唯识论同学钞》卷一之四也会通了《涅槃经》“闻说一乘一道一行一缘，而言四果皆成佛者，弟子不解我意”之文，而谓（大正66‧35c）︰“诸声闻等皆成佛者，不解佛意也。”佛意是对不定姓一机说成佛。
由上引诸文，可见唯识宗的看法与天台、华严是有差别的。该宗认为华严、天台宗的一乘说，是佛对不定姓一机的密意方便说，而以为“五姓各别”才是了义真实之教。因此该宗主张有人可成佛、也有人不会成佛。
［真言宗的一乘说］ 真言宗立秘密一乘，而不许显教诸宗为真正的一乘。空海《吽字义》中即有显教一乘、秘密一乘的名目。对这一问题，《真言本母集》卷三十一有“一乘实义，限真言事。”一条，以一乘实义独归真言宗，认为一乘是不动迷悟诸法，直接印成佛体之义。而十界依正、迷悟诸法，系以六大为体、四曼为相，故各各体性相用皆具本不生之功德。至于显教诸经虽依真如法性之周遍而建立一乘之名，但并非事理俱密之谈，因此仍属于三乘中之菩萨乘，虽得一乘之名而无其实。而真言教则不然，真妄事理皆法身自体，故不动迷悟即可立一乘之名。因此“一乘”应为真言教所独有。
要言之，真言宗未破坏五姓之各异，而以同一法身加以统一。此一看法与天台宗等之废除五姓差别而建立一佛性的意义，显然异趣。显密二宗对“一乘”法门的异同，由此可以窥见端倪。
此外，近代日本佛学界，对一乘思想也曾有热烈的讨论。明治以后，松本文三郎、木村泰贤、宇井伯寿、布施浩岳、胜吕信静、板本幸男、平川彰、横超慧日、野村耀昌等十余位学者，先后都曾提出对《法华经》之一乘思想的独特看法。这些看法，在《法华思想》书中的〈一佛乘的思想〉一文中，作者野村耀昌曾有摘要性的叙述。
［参考资料］ 旧译《华严经》卷五〈 菩萨昆品〉；《胜鬘经》〈一乘章〉；《大萨遮尼乾子所说经》卷二〈一乘品〉；《显扬圣教论》卷二十；《大乘庄严经论》卷五；唐译《摄大乘论释》卷十；《五十要问答》卷上；《华严孔目章》卷一；《不退转法轮经》卷一；《解深密经》卷二；《入大乘论》卷下；《法华论》卷下；《法华经义记》卷三；《大乘义章》卷九〈一乘义〉；《大乘玄论》卷三〈一乘义〉；《法华玄论》卷一、卷二、卷四；林久稚译《法华思想》（文殊版）。